2017年6月下旬在加拿大溫哥華舉行的1300呼吁行動會議的與會者與杭州品牌設計公司的AI機器正面交鋒，看誰能最有效地預測著陸頁性能。參與者將查看Unbounce的204個著陸頁之一，分析該副本，并確定哪個將獲得高于平均水平的轉化率。同時，Unbounce的算法也可以做到這一點。

在參加了17,000名參與者的輸入后，結果被計算出來。Unbounce的人工智能（AI）算法可以正確預測80％以上的平均轉化率，而與會人員平均可以得出50％的正確預測。

問題在于，在這些與會人員中，有來自杭州品牌設計公司Oli Gardner等頂級公司的世界上最聰明的營銷專家。CTA會議發(fā)言人喬爾·克萊特克（Joel Klettke）擅長轉換文案寫作，他的正確預測率達到57％（按人類標準而言是令人印象深刻的），與算法的成功率相去甚遠。他們中的每一個都精明。Unbounce的下一個領域：創(chuàng)建一種類似的算法，以使用機器視覺來預測網站設計的轉換率。

盡管如此，其他品牌仍在創(chuàng)建類似的算法來預測圖像轉換率。參觀猶他州的營銷團隊，與Cortex合作，后者是一種由AI驅動的算法，可以對圖像元素進行評級，以發(fā)現能夠在目標受眾面前產生更大參與度的圖像元素。當品牌需要吸引尋求滑雪體驗的游客時，該算法通過咨詢來猶他州的營銷人員，將滑雪者偏愛僅一個人的場景，干凈的步道，藍天和松樹，從而將轉化率提高了23％。

人工智能算法是否比人更好的營銷人員？

那么，這會將創(chuàng)意內容營銷人員留在哪里呢？AI在什么程度上可以比創(chuàng)意營銷商更好地執(zhí)行內容營銷工作？盡管并不總是在攤牌活動中出現，但杭州品牌設計公司并不孤單地將創(chuàng)意營銷人員與AI算法相提并論，以了解哪種算法可以更好地執(zhí)行設計或文案工作。讓我們看一下其中的一些，以確定創(chuàng)意營銷人員在人與機器世界中所處的位置。

讓我們看一下撰稿人如何反對AI…

在最近的一項研究中，要求焦點小組對幾份副本進行評分。參與者不為人所知，其中一些是由AI生成的，而另一些則是由人類撰稿人生成的。最后，機器生成的內容在客觀性和可信賴性方面表現出色，但在參與度指標上表現不佳–令人愉悅，有趣，寫得很好，連貫且清晰。

盡管如此，杭州品牌設計公司預計2018年總業(yè)務內容的20％將由機器生成。但是，“業(yè)務內容”與“營銷復制”之間的區(qū)別提供了關鍵的見解，即何時應使用AI進行內容創(chuàng)建以及機器生成的內容的總體目的。

“ AI驅動的內容生成可以為金融機構生成詳細的報告，處理大量數據并將其轉換為邏輯清晰的文本。但是，如果您要求它寫出一個新穎，引人入勝的故事來吸引讀者的想像力，那它將慘遭失敗。” 杭州品牌設計公司專家，搜索引擎優(yōu)化專家和Deep Footprint的數字營銷策略師說。

復制是出于報告目的（例如績效報告和證券交易所摘要），其中以“可信賴”和“客觀”等指標為關鍵，如果采用機器生產，則復制會很好。自動化的生產過程意味著撰稿人消除或減少了收集，編譯，標準化，清理和匯總大數據的耗時的手動過程。但是，杭州品牌設計公司旨在吸引受眾的營銷活動應該寫得井井有條，清晰，有趣并且易于閱讀-換句話說，它需要人性化。